Ventajas y desventajas de reducir clúster en partición NTFS?

Temas relacionados con Windows XP

Ventajas y desventajas de reducir clúster en partición NTFS?

Notapor anibal191270 » 30 Nov 2005 18:32

Yo tengo un disco duro Maxtor, la formateo a Bajo Nivel Completo con 'PowerMax 4.21', mi disco es de 76,3 Gigas y me demoro poco, 1 hora 10 minutos, para un formateo a Bajo Nivel es rápido. Me satisface!
Luego creo 4 particiones de 19 Gigas cada una con 'PartitionMagic 8.05 desde disquete', pero con la diferencia de que bajo el clúster predeterminado de 4 Kb a 512 Bytes en las 4 particiones incluyendo la de donde instalo Windows XP SP2.
Ventajas creo comprender dos:
-> Mejor aprovechamiento del espacio en disco duro, especialmente si hay muchos archivos pequeños.
-> La partición se desfragmenta menos.
¿Que me pueden corroborar y/o agregar a las ventajas?
¿Que desventajas puede haber al reducir el tamaño del clúster en particiones NTFS, especialmente en la que está instalada Windows XP SP2?
Gracias de antemano!
Avatar de Usuario
anibal191270
Veterano
 
Mensajes: 662
Registrado: 15 Nov 2005 21:01
Ubicación: Cali, Colombia

Notapor cyathogoku » 30 Nov 2005 20:58

Asi a vote pronto, se me ocurre que posibles no compatiblidades con otros sistemas.

Saludos
Imagen
Nuestros ACTOS en la TIERRA tienen ECO en la ETERNIDAD------>FUERZA Y HONOR
Avatar de Usuario
cyathogoku
Habitual
 
Mensajes: 156
Registrado: 11 Jul 2005 02:03
Ubicación: De un lado para otro

Notapor Azimut » 01 Dic 2005 09:18

Tu creees? Con que sistemas?
"Aquella masa de solidificada razón de dieciséis kilómetros de longitud, a la que los hombres llamaban multivac, era el más complejo ordenador jamás construido"
Avatar de Usuario
Azimut
God mode
 
Mensajes: 7443
Registrado: 30 May 2005 17:37
Ubicación: Cartagena (España)

Notapor cyathogoku » 01 Dic 2005 13:38

Sinceramente no lo sé, pero es lo que primero me vinó a la cabeza.

De todoso modos cual es la division de clústers mas pequeña recomendable?

Saludos
Imagen
Nuestros ACTOS en la TIERRA tienen ECO en la ETERNIDAD------>FUERZA Y HONOR
Avatar de Usuario
cyathogoku
Habitual
 
Mensajes: 156
Registrado: 11 Jul 2005 02:03
Ubicación: De un lado para otro

Notapor Azimut » 01 Dic 2005 14:01

Voy a tirarme un poco a la piscina.... (solo suposiciones)


Desventajas: El cabezal de tu disco duro va a tener que moverse muuuucho mas. <-- Mas desgaste -> Posible Error de Hard en tu disco. Debido a esto vas a aumentar el tiempo de carga de los programas al estar divididos en mas trozos. Para el tamaño medio de los ficheros no veo justificado bajar el cluster a 512 Bytes. No vas a ganar espacio en disco (despreciable)

La partición se desfragmenta menos.


Supongo que querrias decir que se fragmenta menos, si es cierto pero a costa de perder velocidad de lectura.

Si alguien lo tiene claro que lo diga.... :D :D :D

De todas formas te recomiendo una busque con google, puedes empezar con "tamaño minimo cluster NTFS"

Pelin atrasado el enlace pero vale la pena.

http://www.windowstimag.com/atrasados/1 ... mizar2.htm
"Aquella masa de solidificada razón de dieciséis kilómetros de longitud, a la que los hombres llamaban multivac, era el más complejo ordenador jamás construido"
Avatar de Usuario
Azimut
God mode
 
Mensajes: 7443
Registrado: 30 May 2005 17:37
Ubicación: Cartagena (España)

Notapor Cliff Burton » 01 Dic 2005 14:10

Efectivamente, el tamaño del clúster o unidad mínima de lectura y escritura, depende del sistema operativo y de la capacidad del soporte (disco duro, disquette 3/2, disquette 5/2...), y, como comentaba cyathogoku, puede implicar incompatibilidades en otros SO más antiguos que no soporten un tamaño tan reducido por clúster (estoy en busca de una tabla sobre tamaños admitidos de clústers por SO...).

Para tamaños de cluster pequeños, se aprovecha mejor el espacio del soporte, pero conlleva muchas unidades de asignación en la unidad, y por tanto a grandes estructuras de metadatos y una alta fragmentación (por ejemplo las tablas FAT12, FAT16 y FAT32 usadas en versiones antiguas de Win). Por contra, si el tamaño de los clúster es grande se tiende a desaprovechar más el espacio disponible, pero conduce a estructuras más reducidas y menos fragmentadas.

¿Lo recomendable? Si los desarrolladores del sistema de archivos NTFS recomendaron 4K bytes por clúster (8 sectores por cada clúster) pienso mejor no cambiarlo. El espacio que se gana redimensionándolo a 512bytes no creo que sea tan significativo (especialmente si lo vas a ocupar con archivos de grande tamaño, en cuyo caso la ganancia será ínfima) como para "hipotecarse" en lentitud y fragmentación.

Saludos
Avatar de Usuario
Cliff Burton
Veterano
 
Mensajes: 551
Registrado: 27 May 2005 19:14
Ubicación: /dev/null

Notapor Ashtaroth » 03 Dic 2005 16:55

Hola,

Un tamaño de cluster de 512 B es mucho más lento que uno de 4 KB, ¿Por que? es simple... el disco duro es mucho, pero mucho más lento que la CPU y la RAM, por ello se usan rafagas de datos para tratar de solventar ese problema, si dejas un tamaño menor sobrecargas innecesariamente los Buses de control y no sacas ningun probecho a la rafaga, si te fijas el valor por defecto no es 4 KB de manera fija, sino que se calcula segun el tamaño de la particion, el disco no funciona como la RAM (mediante palabras), si tu disco trae un buffer tambien lo subutilzarias.

Saludos,
Imagen
Avatar de Usuario
Ashtaroth
Veterano
 
Mensajes: 528
Registrado: 26 May 2005 23:33
Ubicación: Chile / Elqui

Notapor anibal191270 » 07 Dic 2005 07:56

Decidí dejar todas las particiones con clúster de 4 Kb. Redimensioné los clústeres con PartitionMagic. Luego de redimensionados vi el espacio desperdiciado de acuerdo al tamaño del clúster en cada partición.
En una partición que ganaba espacio era en la tercera partición ya que en esta tengo muchos bloc de notas con cosas que voy aprendiendo. La otra era del WinXP, pero un amigo me aconsejó dejarla en lo predeterminado, al fin y al cabo en esta van ha estar funcionando todos los programas por que allí están y es la partición activa.
La tercera en 4 Kb, y si dejaba en 2 Kb el clúster lo único que ganaba en espacio era un 1%, en realidad no es gran cosa.
En resumen, de acuerdo a los que respondieron mi inquietud, me pareció lo más adecuado dejar en 4 Kb el tamaño del clúster en todas las particiones.
Seguiré atento el tema por si hay nuevas respuestas. Gracias!
Avatar de Usuario
anibal191270
Veterano
 
Mensajes: 662
Registrado: 15 Nov 2005 21:01
Ubicación: Cali, Colombia


Volver a Windows XP

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 2 invitados